卡牌对战游戏的平衡性？PP电子如何衡量一个

　　一个绝对平衡▷◁，没有差异性的规则是没价值的◆●=▽，我们追求的从来不是平衡——而是表达◁□=•。卡牌游戏是魔法☆◇•◆●，是阴谋▲☆•▼□▽，上至万智牌◆△◇-▲▪，下至狼人杀PP电子官网◆•◇○☆◇，玩家是利用卡牌为工具在编织自己的性格★★☆◁◆●，证明自己=…□◆△★，同时与他人一齐起舞乃至于一较高下◁▲…▲◆…。而我们要平衡的▷●▪◆，是不同性格的玩家的表达机会•□…。比起具体的哪个牌更强■-◇★，我在设计之初会更关注○•◆○卡牌对战游戏的平衡性，我们有多少张牌▷-☆？其中多少是为了谁设计的•…☆？而另一些又是为了谁设计的▷•▷？我们有多少种胜利方式○▷★？支持多少种风格▼▷？如果在设计中我们不去平衡这些体验上的差距◆◇，那么游戏就会显得很单调-□。

　　事实上-□◁■，在KOF赛制=★▼-，或者万智牌的备牌机制这种允许大家三局两胜中换牌的机制▷★，都会极大的平衡玩家的组卡策略▷▷▼•◆，让那些用来调节生态平衡的☆◆▽“天敌卡•■▷☆◁”有更好的用处★◁○，也更针对☆▲=▽☆。如果不这样做的话◇◁，很多天敌卡其实根本没有在环境中生存的强度▪=▷▽计要点总结（二）：赋予价值PP电子RPG 企业为商品花费大量资金▪●，用于提升其在消费者心中的精神价值…▽▽◁=，而消费者则需要为之买单◁=●。好玩当然有价值了■=•，而且非常非常非常有价值…■ 更多 计要点总结（二）：赋予价值PP电子RPG！，完全不会有玩家使用它▼○□▲。

　　我稍微谈一些宏观的设计思路吧◇▲•，不敢说自己已经懂这个或者什么是对的□■▲◁=，权当讨论▽◁◁▼▷●。

　　到了最后☆☆…△，我们这些设计师才开始真正的苦力活•□▽●，也就是——去撰写具体的卡牌=●。基本上★☆■○□，到了这一步…•，我不会说平衡与不平衡的问题了▲☆，更多的是持续的调整▲•▼▽，去在细节上注入一些亮点○▪…，但其实这时候生态的构架已经建立起来★■▽▲，设计师的工作与其说是在▽■=●★☆“设计○-”=▼▪■☆，不如是说在●▪▽“观察◁▷▲▷”▷▷，看看自己设计的这个构架的运作情况▽▼□□◆，然后才进行调整=◁▲。

　　牌库▼▽◁○▽，手牌●▲☆，法术力费用=▼☆▪，生物能力-▲，法术◆▽□，瞬间◇•=，资源……等•△。但对于不同维度复杂性的处理◁◆▷★…▪，就可以带来根本的变化▽●-■。

　　GameRes游资网授权发布 文 /李印(作者独立观点▼▼▽，不代表本站立场)

　　这种设计的疆域▼▲▲，决定了一个游戏在卡牌设计中有多少可调整的余地◆▷△☆▲…，本质上才是卡牌能否平衡的关键★☆■▪，客观的说-▽•■◆◇，大部分具体卡牌的平衡问题◇☆，设计师们都是能克服的●▪▷○◆◇，真正大家挑战的都是如何克服自己既定维度的局限▽…，或者开拓新疆域的问题●▼。

　　如果你对比炉石天梯活跃英雄的数据•△-■□-，以及炉石正规比赛的时候的英雄数据◇•□，就会发现□■▽，是有很大的不同的…▽，原因就在于…▷？PP电子如何衡量一个，平时我们打天梯◁◁◁◆-，都是1把定输赢□▷，而实际到了比赛的时候-●★□，这肯定不太合理○-•▪△□，改成了更科学的KOF赛制•◇☆☆…▲。这就是炉石开发组之前没想到的问题●☆◆▽。

　　另一个非常非常关键的问题▪◁-，就是赛制□○。如何进行比赛•▲▽★•▲，某种意义上比卡牌本身更容易引起平衡性问题▽•▪。以炉石传说为例●-，很多人吐槽炉石说炉石不平衡是因为炉石牌池小▪◆▷☆--，其实关系并不大…■▲◁△★，炉石里各种该有的克制和解也不太少了○▽■○，基本什么东西都对应有个解(特别是NAXX出来之后)…-，而实际上我们也可以看到••○▼▽◇，出个针对目前上风套牌的针对牌太容易了●=，没什么设计的难度☆…◁▽。

　　第三点是这个游戏是否能激励人与人的互动●☆。你可以理解为策略性这种比较机械的东西…=△☆。但我喜欢说的更浪漫一点☆▪☆▪●，也就说是…-◁◆○=，一切游戏和策略的本源■▲○◇▲，乐趣的根本在于是否能体现出人与人的差异性△…▼▷-◆，表现出个人的特色——或者说更直接的讲▷▽▪，攻心为上•☆■。

　　当我们讨论一个卡牌对战的机制的时候▷◇•☆■▲，我首先会去看这个机制提供了多少层设计维度给设计师•▲◆■■★。设计维度越多的规则☆◇-…☆，越容易完善▪…▼▲▷，越复杂△•，越容易形成卡牌生态▲▪☆，不同的套牌从不同的角度抓住了不同维度的关键——然后互相竞争▲◆-。这样的游戏无论如何都容易有趣■■，也容易做调整☆•○。

　　如何衡量一个卡牌对战游戏的平衡性==？这个题目太大了=□•■，对于设计人员来说▷●□•▪◁，可以说是没有标准答案的◆▲。就我个人而言□◇◆□，我并不相信存在一个●••-△●“平衡◇★☆=▷•”•◆，而更多的是去相信存在一个◁•◁•☆“环境•▲◁”○◆◆★=，和对环境的调节▽◆■。

　　例如○•…，游戏王没有资源和费用的概念△…•。例如=△◁•□，炉石没有资源管理★●○，瞬间时机▽■▷•…◆，非生物永久物▲…□▪=▲，坟场和法术力调色的概念(对比万智牌)★▽，又如魔卡幻想是有一个时间作为替代费用的要素的△○△★…，但没有资源□▽。这种设计上的取舍就先天上决定了一个卡牌的设计者能做什么•▷■◁▼▷，不能做什么◇▪▼●▽▪，当然我们应该认识到▽•▽▪…☆，减少维度对玩家理解是有帮助的☆▲，能让游戏更亲民▽□▲▲◁。因此我并不是真的在否定炉石或者游戏王-□▼●●▼，而是提供给大家一个观察角度•…，就是不同游戏是如何架构自己▽●▽◇▷▼，并划定自己设计的疆域的▪■•▼•。

　　脱离赛制考虑具体的卡牌设计的平衡问题▼…☆▪◁◆，基本也就是竹篮打水一场空(万智牌有更具体的赛制环境问题◁□◁-•，这里不展开★▪▼••▪，可以自己研究)…▲◆◇○★。

　　这也带来了巨大的战术差别▪◆▼◁●。比如▽◇●☆，对不同维度的操作可能也能带来体验上的巨大差别▽-◆★▼，同样▪◇▷==▼，

　　炉石因为是电子游戏◆★◁□□，但反过来▲▲=■，虽然有手牌管理这个维度☆-◇，对牌库的攻击也一样■…，又为自己开拓了新的设计疆域=--▽。加入了实体游戏很难做的随机性和复制卡牌=▽◁○，而炉石是没有的PP电子官网○◇☆◁，但万智牌有手牌破坏○…。操作对方牌库等特性▪◁▽。